Κάποιοι από τους πολιτικά καχύποπτους, μεταξύ των οποίων και η αφεντιά μου, θεώρησαν ότι το έκανε για αντιπερισπασμό ώστε ο κόσμος, τα κόμματα της αντιπολίτευσης και τα μήντια να ασχολούνται με αυτό το ζήτημα και όχι με την ακρίβεια. Άλλοι υποστηρίζουν ακόμη ότι προέβλεπε την ανακατωσούρα με τους αγρότες, άρα πάλι το σέρβιρε για αντιπερισπασμό, ενώ ο Ανδρουλάκης και άλλοι πιστεύουν ότι ο αντιπερισπασμός αφορούσε το ψήφισμα του Ευρωκοινοβουλίου για το κράτος δικαίου στην Ελλάδα που ο πρωθυπουργός ήξερε ότι έρχεται. Ο ίδιος ο Μητσοτάκης πάντως και οι δικοί του επέμεναν και συνεχίζουν ότι πρόκειται για θέμα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που η Ν.Δ. είχε αποφασίσει να προωθήσει, αφού άλλωστε είχε δεσμευθεί στο πρόγραμμά της.
Το νομοσχέδιο έγινε χθες νόμος καθώς ψηφίστηκε από 176 βουλευτές σε σύνολο 254 παρόντων, που σημαίνει ότι 78 καταψήφισαν, 2 ψήφισαν «παρών» και 46 απείχαν, ανάμεσά τους ο υπουργός Βορίδης και οι υφυπουργοί Κελέτσης, Μπούγας και Κεφάλα από την κυβερνητική πλευρά, Πολάκης από πλευρά Σύριζα, ενώ «Παρούσα» δήλωσε και η Κασιμάτη επί της αρχής. Συνολικά 31 βουλευτές της Ν.Δ απείχαν και 20 είπαν ξερά «Όχι», αλλά και από το ΠΑΣΟΚ απείχαν 11. Το ΚΚΕ είπε επίσης «Όχι», όπως και τα ακροδεξιά κόμματα των «Σπαρτιατών», της «Ελληνικής Λύσης» και της «Νίκης», όπως αναμενόταν. Τα υπόλοιπα κόμματα και κοινοβουλευτικές ομάδες όπως η «Πλεύση Ελευθερίας» της Κωνσταντοπούλου και η «Νέα Αριστερά» υπερψήφισαν «χωρίς αστερίσκους».
Σαμαράς
Τα νέα ερωτήματα που προκύπτουν από τη χθεσινή συζήτηση στη Βουλή και το αποτέλεσμα είναι πολιτικά και αφορούν τη Ν.Δ. πρωτίστως, αλλά και το ΠΑΣΟΚ, όπως και τον Σύριζα. Ήταν ας πούμε μία πολιτική νίκη αυτή για τον Μητσοτάκη, ή όχι, όταν τα ένα τρίτο περίπου της κοινοβουλευτικής ομάδας του δεν υπάκουσαν στη γραμμή και ο ίδιος αναγκάστηκε να συμβιβαστεί με τόσα «όχι» και αποχές, διατηρώντας μάλιστα έναν υπουργό το Βορίδη (πέρα από τους τρεις υφυπουργούς) στη θέση του παρ’ όλο που αυτός αμφισβήτησε την αντισυνταγματικότητα του νομοσχεδίου; Ακόμη περισσότερο, ήταν πολιτική νίκη ενώ έδωσε άλλη μία ευκαιρία στον Σαμαρά να ασκήσει δομική αντιπολίτευση στο νομοσχέδιο – πολύ καλά προετοιμασμένη και δίχως φραστικές ακρότητες, είναι η αλήθεια – και να εμφανιστεί ως υπερασπιστής του τριπτύχου «Πατρίς – Θρησκεία – Οικογένεια»; Γιατί πέρα από την δομική αντιπολίτευση στο νομοσχέδιο (Οικογένεια) που έκανε ο Σαμαράς, άσκησε κριτική για το Σύμφωνο Φιλίας με την Τουρκία (Πατρίς), υποστήριξε παράλληλα ότι ο Σύριζα κατέρρευσε λόγω της Συμφωνίας των Πρεσπών, συντάχθηκε αναφανδόν με την Εκκλησία (Θρησκεία) και ζήτησε ανοιχτά από τους βουλευτές της Ν.Δ. να καταψηφίσουν το νομοσχέδιο, υπογραμμίζοντας ταυτόχρονα ότι δεν είναι ακροδεξιός όποιος δεν συμφωνεί με την κυβέρνηση στο συγκεκριμένο ζήτημα, φέρνοντας σαν παράδειγμα το ΚΚΕ…
Δεν γνωρίζω πόσο σοβαρά υπολογίζει τον Σαμαρά ο Μητσοτάκης, αλλά αποκλείεται να αμφιβάλλει ακόμη ότι πρόκειται για ορκισμένο εχθρό του, που αν η ηλικία και η υγεία του το επέτρεπε θα είχε ήδη αποσχισθεί από τη Ν.Δ. Σε όλα αυτά πάντως πρέπει να προστεθεί και η ρήξη με την Εκκλησία στο συγκεκριμένο ζήτημα. Δεν αμφισβητείται ότι οι περισσότεροι από τους βουλευτές της Ν.Δ. που καταψήφισαν ή απείχαν, προτίμησαν την εύνοια της Εκκλησίας και του δεσπότη της περιφέρειάς τους, διακινδυνεύοντας αντίθετα τη δυσαρέσκεια του προέδρου τους. Άλλωστε, το γεγονός ότι ο Ιερώνυμος, που υποτίθεται ότι είναι μετρημένος και δεν ανήκει στους έξαλλους ιεράρχες, ξεπέρασε τα όρια και ζήτησε – δίχως να του πέφτει λόγος βέβαια – ονομαστική ψηφοφορία προκειμένου να ασκήσει έμμεσο πλην σαφές «μπούλινγκ» στους βουλευτές, δείχνει το μέγεθος της κόντρας. Ο Μητσοτάκης πάντως δεν πτοήθηκε κρίνοντας από την φράση του «ή παπάς, παπάς ή ζευγάς, ζευγάς» και είχε δίκιο…
Η συνέχεια θα δείξει αν όλη αυτή η φουρτούνα που πέρασε ο πρωθυπουργός και η κυβέρνηση θα αφήσει κατάλοιπα, ή αν θα ξεχαστεί σύντομα και θα πάμε για άλλα. Το σίγουρο είναι ότι αν πρόθεση ήταν να λειτουργήσει το νομοσχέδιο για τα ομόφυλα ζευγάρι σαν αντιπερισπασμός, δεν λειτούργησε. Γιατί ο μπάτσος από το Ευρωκοινοβούλιο δόθηκε και η όποια «ανακούφιση» ήλθε μόλις προχθές από τον «Εκόνομιστ», η ακρίβεια στα τρόφιμα και σε άλλα παραμένει και ανεβαίνει και οι αγρότες συνεχίζουν να δηλώνουν δυσαρεστημένοι και να απαιτούν (στη γραμμή «όλα τα κιλά, όλα τα λεφτά» πολλοί από δαύτους).
ΠΑΣΟΚ και Σύριζα
Τα παραπάνω για την κυβέρνηση και τη Ν.Δ., όμως και το ΠΑΣΟΚ δεν τα πήγε καλύτερα στη χθεσινή ψηφοφορία. Απείχαν 11 από τους 32 βουλευτές του που σημαίνει διαφώνησαν με την γραμμή Ανδρουλάκη. Εικάζω ότι οι περισσότεροι φοβήθηκαν τον δεσπότη πολύ περισσότερο από τον αρχηγό, απόδειξη και αυτή της μεγάλης επιρροής της Εκκλησίας στην κοινωνία και στα πολιτικά πράγματα, ή όχι; Πρόβλεψή μου είναι ότι ο Ανδρουλάκης θα κάνει ότι δεν είδε σε αυτή τη φάση τουλάχιστον, καθώς δεν τον πολυπαίρνει να κάνει διαφορετικά εν όψει Ευρωεκλογών. Εδώ δεν έκανε τίποτα στον Χριστοδουλάκη που πρωτοστάτησε σε εκδήλωση αναζήτησης προσώπου που θα μπορούσε να νικήσει τον Μητσοτάκη, λες και δεν έχει τρανό αρχηγό το ΠΑΣΟΚ…
Όσο για τον «μπρατσαρά» Κασσελάκη με τα στενά κοντομάνικα μπλουζάκια, αυτός φρόντισε να αυτοπαγιδευτεί σε ένα βαθμό επιβάλλοντας κομματική πειθαρχία. Και τώρα που τον έγραψε κανονικά ο Πολάκης, τι θα κάνει; Εκτός και αν επίτηδες έβαλε την κομματική πειθαρχία αναμένοντας ότι ο «αψύς» θα τον έγραφε κανονικά εκεί που δεν πιάνει μελάνη, ώστε να έχει πάτημα για να τον διαγράψει. Θα το τολμήσει άραγε; Θα δούμε, γιατί μετά έχει να σκεφθεί τι θα κάνει και με την Κασιμάτη που είπε «παρούσα» επί της αρχής, αλλά στη συνέχεια υπερψήφισε άρθρα η πονήρω. Λογικά ωστόσο, δύσκολα ο Κασσελάκης θα καταπιεί τη στάση του Πολάκη. Από την άλλη πλευρά ποιος δεν έχει ακούσει για τον μαζοχισμό;
Με λίγα λόγια ο γάμος των ομοφύλων κατέληξε σε πολιτικό τουρλουμπούκι χθες στη Βουλή. Αν μάλιστα προσθέσουμε στα παραπάνω τις μπουρδοκορώνες Βελόπουλου και Στίγκα που ανταγωνίζονταν ποιος θα ευχαριστήσει περισσότερο δυσαρεστημένους νεοδημοκράτες υπερδεξιούς μπας και προσελκύσουν κάποιους από δαύτους.
